(Hur) Tänker Löfven?

Lämna en kommentar

7 juni, 2016 av Harkling

Efter regeringens förändrade inställning i migrationsfrågan verkar svenska journalister ha fått ny luft i lungorna och mod att gå hårdare åt sina intervjuoffer. Speciellt tydligt har detta blivit efter debaklet i Miljöpartiet och gullegossen Fridolin har tappat sin gloria och sin ställning som ofelbar. Ett exempel på ett sådant nytänk kunde man se i SVT Agenda 2016-03-13, men då gällde det inte Fridolin, utan statsministern, som fick sina fiskar varma av Anna Hedenmo.


Hedenmo ställde frågor om regeringens svängning gällande migrationen och om ett förändrat språkbruk, illustrerat med utrycket ”volymer” som tidigare inte fick användas, men som nu har blivit allmängods. På dessa fick hon mycket svävande och föga övertygande svar.
Hon undrade sedan varför Löfven tidigare inte velat lyssna på dem som uttryckt oro över problem i samband med högt migrantinflöde och varför han velat lägga locket på en sådan diskussion. På detta svarade han att Sverige behöver invandring för att klara välfärden och att det som hände under 2015 var exceptionellt. Att man valt ett lågt tonläge i frågan påstods bero på att ”Sverigedemokraterna inte vill ha någon invandring av ideologiska skäl”.

Här uppstod behov av en del klargöranden.

1. Argumentet att asylinvandringen skulle rädda välfärden trodde jag även statsministern vid det här laget insett inte vara hållbart, eftersom åtskillig ekonomisk  rapportering nu visar att den i stället har blivit ett hot mot välfärden och kräver gigantiska insatser av skattemedel. http://www.svd.se/orimlig-kostnad-for-invandringen Detta innan facit för hösten 2015.

Konjunkturinstitutet skrev 1 mars 2016: http://www.konj.se/publikationer/special-studier/specialstudier/2016-03-01-dagens-skatter-kan-inte-finansiera-ett-bibehallet-offentligt-atagande.html
och Barometern OT, 21 mars 2016:
http://www.barometern.se/debatt/invandring-och-kostnader/

Tino Sanandaji, nationalekonom och författare, har länge ifrågasatt migrationspolitiken utifrån de kostnader den medför och för detta har han, trots statistik och klara källhänvisningar, brunstämplats och sablats ner från vänsterelement av Arnstadkaliber. (Den som mot förmodan inte känner till Henrik Arnstad kan ta en titt här: http://nyheteridag.se/har-ar-arga-blattens-nya-lista-best-of-henrik-arnstad/)
Denne herr Arnstad lär, hur otroligt det än låter, ha varit Löfvens rådgivare. Inte undra på att politiken har haltat!

Så här skrev Johan WesterholmLedarsidorna för knappt ett år sedan:

”Det är inte utan att det finns goda skäl att ifrågasätta Henrik Arnstads, regeringen Löfvens viktigaste rådgivare inom politisk extremism, kompetens och förmåga till holistiska och hållbara analyser. Den analys han författat på Twitter känns, om uttrycket tillåts, något grund.”

Med tanke på regeringens U-sväng in på traditionell SD-planhalva i migrationsfrågan, känns det osannolikt att herr Arnstad nu skulle kunna ha kvar sin rådgivarfunktion. Alltid något att glädja sig åt!

2. Att locket på verkligen har gällt i debatten om asylmottagandet och dess kostnader bör stå uppenbart vid det här laget. Marika Formgren skrev om det redan 20 augusti 2014: http://www.mynewsdesk.com/se/pressreleases/detta-faar-inte-publiceras-paa-ledarsidor-1041920 Hon är bara en av de journalister och politiker som tystats och/eller svartlistats sedan de levererat alltför beska sanningar om vad som pågår i Sverige. Marcus Birro råkade i onåd 2014. Alice Teodorescus balanserade och väl underbyggda ledarartiklar i GP ifrågasätts titt som tätt från vänsterhåll och hon har, liksom moderaten Hanif Bali, fått ta emot tillmälen som ”husblatte” och ”rasförrädare”. Nyligen har Ann Heberlein varit i hetluften, och om följderna av Ivar Arpis raka journalistik har Johan Hakelius skrivit en träffsäker krönika i Expressen http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/man-ska-tycka-illa-om-arpi-for-att-fa-godkant/

3. Till slut ville jag granska Löfvens påstående om att SD av ideologiska skäl motsätter sig all invandring. Bästa sättet borde vara att gå till partiprogrammet och då inte bara SD:s, utan jag ville också titta på hur några av de andra partierna beskriver det som av TV-tittarna inför Agendas partiledardebatt https://www.youtube.com/watch?v=zyXPwMtxy34 utsågs till den hetaste frågan, nämligen invandringen. Hur utfallet blev beskriver jag i nästa inlägg.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s