Dagisnivå i Riksdagen

3

17 oktober, 2016 av Harkling

Två partiledardebatter har de väljare (som orkade) kunnat avnjuta (eller genomlida) i oktober. Den ena i Agendas TV-studio, den andra via SVT Forum i direktsändning från Riksdagshuset. Efteråt har diverse analytiker och experter uttalat sig om hur de olika frågorna behandlades, vem som sa vad och hur det sades. Till sist har väljarna/tittarna i opinionsundersökningar fått tala om vem de tyckte vann debatten. Mycket väsen för lite ull sa kärringen som klippte grisen.

Merparten av de förväntansfulla tittare som bänkade sig framför TV-apparaterna i hopp om att få svar på aktuella frågor blev antagligen grymt besvikna och man måste fundera över om partiledarna verkligen avser att vända sig till blivande väljare. Kanske handlar det bara om att känna hur vindarna blåser och slipa på argumenten tills det verkligen gäller?

Tittarna hade fått rösta fram den fråga de tyckte var viktigast och det blev återigen invandringen, precis som inför valet 2014. På det temat finns massor av spörsmål som borde besvaras:

Hur påverkas landets ekonomi och välfärd på sikt av förra årets stora tillströmning av asylsökande? Hur ska kommunerna klara placering av nyanlända när bostäder saknas? Hur ska alla garanteras en kvalificerad utbildning? Hur ska segregationen brytas och var finns jobben? Varför krackelerar grundläggande verksamheter i välfärden?

Frågelistan kunde göras hur lång som helst, men svaren uteblev eller inskränkte sig till floskelfraser som ”Det är nolltolerans mot stenkastning” och ”Vi satsar på skolan.” (Löfven) Hur trovärdig blir man som politiker av sådana uttalanden när verkligheten dagligen visar något annat?

Ett bestående intryck blir att samtliga partiledares verkliga motiv nu handlar om kamp för den egna existensen och då är allt tillåtet. Då haglar anklagelser, då hoppar grodor, då tillåts den som har ordet inte tala till punkt och då utslungas lögner i en omfattning och på en nivå som för tanken till USA:s pågående presidentvalskampanj. Eller kanske till ett bråk mellan ungarna på dagis. Det gäller att drämma spaden hårdast i skallen på de andra och att skrika högst. Viljan att mobba fanns där också. Även om Alliansen och de Rödgröna pucklade på varandra, så var de rörande eniga i att klämma åt Jimmie Åkesson och förmedla sin negativa syn på SD till väljarna. Löfven tog i så han fick en KU-anmälan på halsen.

Men lyckades de? Hur uppfattade väljarna situationen? Ebba Busch Tor var klarsynt och påpekade redan tidigt i debatten att den förmedlade ett väljarförakt, men ingen lyssnade på hennes varning och ändrade tonläget. I stället fick vi en ny lektion i hur vi bör agera enligt de av politiker uppställda riktlinjerna och absolut inte ifrågasätta dessa genom att drista oss till sådant osunt beteende som att tänka själva. Varsågoda och tyck rätt! Men vill någon väljare bli uppfostrad av desperata politiker och behandlad som tillhörande en intelligensbefriad fårskock? Vi har faktiskt tankeförmåga, vi hör, vi ser, vi begriper!

”Sluta behandla väljarna som korkade!” är Alice Teodorescus uppmaning på ledarplats i GP, 15 okt -16. http://www.gp.se/ledare/teodorescu-sluta-behandla-v%C3%A4ljarna-som-korkade-1.3871105 Hon påpekar att ingen taktik hittills lyckats hindra SD från att växa och ifrågasätter Reinfeldts grötmyndiga uttalande inför valet 2010: ”Den som tycker om Sverige röstar inte på SD.” I stället uppmanar hon politikerna att ”lyssna till de allvarliga signaler som medborgare gett uttryck för. ”

De senaste årens politik har inte handlat om att styra Sverige på bästa sätt, utan om att med alla medel utestänga ett parti som hotar ett väl etablerat mönster i svensk politik. Men det går inte att kritisera ett parti för nazism, rasism och fascism och samtidigt praktisera detta partis politik. Det går inte att ifrågasätta ett partis pålitlighet när man själv ena månaden lovar att inte bygga murar och nästa stänger landets gränser. Det håller inte att fördöma genomfartsleder och brunkolsförsäljning och sedan medverka till att de genomförs. Väljarna ser. Väljarna begriper.
Väljarna vill ha en sansad diskussion i sakfrågor – inte propaganda! Ska det vara så svårt att inse?

Och vem av partiledarna vann då debatten? Meningarna är delade, men här några resultat:
I Riksdagen:
enligt http://nyheter24.se/nyheter/politik/847150-rosta-har-vilken-partiledare-var-bast-i-debatten :
Isabella Lövin (MP) 55 röster
Annie Lööf (C)  123 röster
Anna Kinberg Batra (M) 242 röster
Jan Björklund (L) 256 röster
Stefan Löfven (S) 298 röster
Ebba Busch Thor (KD)  345 röster
Jonas Sjöstedt (V) 635 röster
Jimmie Åkesson (SD) 3297 röster

I Agenda:
enligt http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23683198.ab
Stefan Löfven (S) 21 %
Anna Kinberg Batra (M) 16 %
Jimmie Åkesson (SD) 14 %
Annie Lööf (C) 11 %
Jan Björklund (L) 10 %
Ebba Busch Thor (KD) 8 %
Jonas Sjöstedt (V)  8 %
Gustav Fridolin (MP) 6 %
Ingen av dem 4 %
Tveksam, vet ej 3 %

enligt SVT Opinion:
Gustav Fridolin (MP)  1 %
Jan Björklund (L)  2 %
Ebba Busch Thor (KD) 2 %
Anna Kinberg Batra (M) 3 %
Annie Lööf (C) 4 %
Jonas Sjöstedt (V)  6 %
Stefan Löfven (S)  7 %
Jimmie Åkesson (SD) 71 %
3 % av de tillfrågade uppgav att de inte sett debatten.
Totalt röstade 8949 personer.
SVT har lagt in en brasklapp: ”Resultatet är inte nödvändigtvis representativt för hela befolkningen”.

riksdagsledamoter

Annonser

3 thoughts on “Dagisnivå i Riksdagen

  1. ulsansblogg skriver:

    Debatten i Agenda var egentligen bara en uppvisning av ”vuxna” människor som pratade i mun på varandra. Den andra debatten orkade jag inte att se färdig. Det var så låg nivå. De bara pratade om alla fel som finns i de andra partierna men talade väldigt lite om hur deras eget parti vill förändra politiken. Ingen verkar ha några långsiktiga visioner. Jag undrar mest hur dessa käbblande personer kan styra vårt land och varför vi tillåter de att styra!

    Liked by 1 person

    • Harkling skriver:

      Precis som EBT påpekade i debatten och Teodorescu skrev i GP så agerar merparten av dessa politiker på ett sätt som är direkt kränkande gentemot väljarna. ”Uppfostran” i vad vi bör tycka i stället för besked om hur den länga räckan av akuta problem ska hanteras. Det är väljarförakt.

      Liked by 1 person

  2. SasjaL skriver:

    Ett yrke där det saknas utövandeansvar för den anställde, ser jag att det förutsätts att det finns förmyndare och/eller chef/-er som istället bär ansvaret och får ta konsekvenserna. Var finns alla dessa, med tanke på alla de ansvarsbefriade som alla passerat 18-årsåldern och finns i regeringen och riksdagen???

    Men det går inte att kritisera ett parti för nazism, rasism och fascism och samtidigt praktisera detta partis politik.
    – Speciellt inte när det finns med den typen av aktiviteter i det egna partiets historia och i synnerhet när partiet inte bett om ursäkt och tagit avstånd från den samma. (Bara ett parti har gjort det och de är idag ett parti ‘ute i marginalen’ …)

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s