Desinformerade och manipulerade (1)

Lämna en kommentar

6 november, 2016 av Harkling

Det amerikanska presidentvalet har följts av ett enormt medialt intresse, inte minst i Sverige. Varje nyhetssändning i SVT har haft inslag om det aktuella läget i opinionsmätningarna och om de senaste anklagelserna från båda sidor. Det har också rapporterats att de amerikanska väljarna är trötta på skandaltugget, vilket är lätt att förstå. De flesta vill veta vad POLITIKEN ska handla om under de kommande åren, men att förmedla sådan information tycks i media vara mindre viktigt.

Att ett antal kvinnor nu poppar upp som ”gummor ur lådan” och anklagar Trump för tafsande eller t o m våldtäkt, i något fall för så länge sedan som 1994, borde väcka viss misstänksamhet. Varför har de inte gett sig till känna förut? Hur mycket får de i belöning för att träda fram nu och av vem? Och på den andra sidan kan man notera det märkliga i att FBI återupptar undersökningarna av Clintons mailhantering mindre än två veckor före valet. I vems intresse? Solkigheten i USA:s märkligaste presidentvalskampanj genom tiderna späs på ytterligare av medial manipulering.

I Sverige ses möjligheten, att Trump skulle vinna valet, som det värsta scenario världen kan drabbas av, medan bilden av Clinton här är övervägande positiv. Merrick Tabor, statsvetare Stockholms Universitet, gav i Aktuellt 3 november en förklaring på detta fenomen, som skiljer sig markant från den amerikanska synen, där ingen av kandidaterna faller väljarna i smaken, utan där det snarare handlar om ett pest- eller koleraval. http://www.svtplay.se/video/10820653/aktuellt/aktuellt-3-nov-21-00 (ca 12 minuter in i sändningen.)
Sveriges önskan att se Clinton som president bottnar i viljan att underlätta handel mellan länderna anser Tabor. Clinton skulle i det avseendet innebära ett tryggt samarbete, medan Trump är ett osäkert kort. Enligt Tabor är just osäkerheten den största faran om Trump vinner valet. Hans popularitet grundas i att han däremot inte, till skillnad från Clinton, uppfattas som del av ett korrupt system. Denna insikt har fått många amerikaner att vilja se en förändring vilket alltså är en förklaring till Trumps framgångar. Så långt Tabor.

Här vill SVT:s reporter i inslaget koppla Trump till populism och extremhöger genom upplysningen att i folkvimlet på stan (Stockholm) var den ende som verkligen stödde Trump ”en debattör långt ute på högerkanten”. Det visade sig vara etnologen Carl-Olov Arnstberg, som för ett par år sedan tillsammans med Gunnar Sandelin gav ut boken ”Invandring och mörkläggning”, vilken de dristade sig att marknadsföra med en annons i DN, ett ekonomiskt tillskott som tidningen inte kunde motstå. DN-läsarna rasade och hotade med att säga upp sina prenumerationer.
Om presidentvalet ansåg Arnstberg det vara ”bra att röra om i grytan” och att sätta fokus på den amerikanska korruptionen.

Precis de orden använde i våras en professor i ekonomi som regelbundet läser min blogg och ibland bidrar med kommentarer. Han är anställd på ett sydsvenskt universitet, men vill tyvärr inte att jag publicerar hans namn.

På GP:s ledarsida 6 november finns en mycket nyanserad och upplysande artikel som redovisar fakta från båda sidor i det förestående presidentvalet och redogör för båda kandidaternas för- och nackdelar. http://www.gp.se/ledare/vad-h%C3%A4nder-efter-valet-i-usa-1.3930016 Ett föredöme för svensk journalistik. Det är sådan information vi som väljare och samhällsmedborgare behöver och vill ha. Vi kan tänka själva och karar oss utan journalistisk propaganda. Däremot kan en del sägas om hur vi läser.

Emanuel Karlsten påtalade i en GP-artikel http://www.gp.se/n%C3%B6je/kultur/forskare-m%C3%A4nniskor-som-inte-l%C3%A4ser-b%C3%B6cker-%C3%A4r-smartare-1.3891017 , problemet med att alltför många nöjer sig med att läsa rubrik och ingress, men inte hela artiklar. Detta utnyttjas hänsynslöst av journalister när de sätter braskande rubriker och skriver ingresser som förmedlar något helt annat än vad som sedan framkommer i artikeln. Ett lysande exempel på detta är en av veckans mest delade artiklar i Expressen: http://www.expressen.se/nyheter/sagade-manskliga-rattigheter–hyllad-av-sd/
SD hyllar en person som ifrågasätter mänskliga rättigheter! Det låter förfärligt, men artikeln, visar sig i själva verket handla om det frihetspris som i år gått till Tjeckiens tidigare president Václav Klaus, och nu framträder en helt annan bild än den rubrik och ingress förmedlar. Klaus hyllade i sitt tacktal ”friheten efter kommunismens fall” och ifrågasatte ”den stora produktionen av underutbildade intellektuella, som kom i väst efter utbyggnaden av en universitetsutbildning som var tillgänglig för alla”. Satt i sitt sammanhang fick hans uttalande en helt annan innebörd än vad som framgår av rubriken. Så här löd det:
”Vi underskattade att förhärligandet av mänskliga rättigheter var ett revolutionärt förnekande av medborgerliga rättigheter. Och av många friheter och vanor och beteenden som kopplas till dem. Mänskliga rättigheter behöver inte medborgarskap, därför efterfrågar ismen för mänskliga rättigheter förstörandet av den nationella suveräniteten, speciellt i dagens Europa”.
Så vad var det SD faktiskt ”hyllade” och vad var det journalisten ville och inte ville tydliggöra?

Skandaler och tillrättalagd information i såväl svensk som amerikansk media alltså!
Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s