Presidentvalschocken

3

9 november, 2016 av Harkling

Så har vi då resultatet. Än en gång under detta överraskningarnas år 2016 har världen vaknat upp till en helt ny verklighet som de flesta, trots en oerhört jämn valkampanj, inte trott var möjlig. Opinionsinstituten hade ju försäkrat att Clinton skulle vinna! Förvåning, förskräckelse, indignation, ilska besvikelse, allt luftas på sociala medier och auktoriteter, journalister, politiker, experter och kändisar som unisont ställt upp för Clinton förstår inte vad som har hänt.

Det är omöjligt att inte dra paralleller till utgången av ”brexit”-valet i Storbritannien. Precis som då är alla tagna på sängen och helt oförstående. Precis som då har opinionsinstituten dragit fel slutsatser. Precis som då har etablissemangets varningar inte haft någon effekt. Precis som då sjunker börserna på världsmarknaden, men i dag mindre än vad som var fallet efter Brexitraset, vilket ju snabbt hämtades upp. Samma sak nu, då åtminstone Stockholmsbörsen  stängde på plus i kväll.

Några kommentarer från svensk  TV tidigt 9 november:
Birgitta Olsson (L) kallade det ”en besvikelsens morgon”. Annie Lööf hade ”en klump i magen” och ansåg Trump vara ”en farlig populist”. Hon drog paralleller till Sverige och betonade att ”vi måste se och erkänna det utanförskap som finns här, inte minst i förorterna.” Dick Erixon, redaktör för tidningen Samtiden, kallade det ”en demokratins seger”. Henrik Ekengren Oscarsson, professor i statsvetenskap och valforskare vid Göteborgs universitet, ansåg det vara ”en amerikansk revolution med ursprung i en önskan om förändring”. Journalister på plats talade om ”en politisk sunami” och om ”förtäckt rasism”. Utanför Vita Huset samlades folk för att demonstrera mot valresultatet.

Nästan som kuriosa nämndes att det nu inte var bara gruppen ”vita outbildade män” som röstade på Trump, utan även judar, svarta, kvinnor OCH välutbildade vita ungdomar, vilket tycktes sända chockvågor genom den samlade journalist- och politikerkåren.

På sociala medier rådde förstås full aktivitet.
Någon återgav ett uttalande från ett valmöte i Pennsylvania: ”Vi vill ha förändring. Någonting annat. Det är brist på lag och ordning, för höga skatter, illegal invandring. Landet går utför och något måste göras”.
”Stockholmssnut” twittrade:
”Underskatta aldrig folks missnöje och misstro. Sverige befinner sig i exakt samma situation”.

Någon fullständig analys var för tidigt att göra, men den polarisering som pågått i det amerikanska samhället under några decennier ansågs ha varit en del i valutgången. En försämrad ekonomi, som till viss del har drabbat medelklassen, men framförallt låginkomsttagare och arbetare sedan arbetstillfällen försvunnit i globaliseringens spår, har gjort att folk inte känner igen sig. Till exempel har ”lågutbildade vita män”  blivit en intressegrupp bland andra. Trump har i valrörelsen vänt sig till sådana grupper och synliggjort dem. Kanske handlar det mer om att bryta ett mönster än om att gilla Trumps program. Båda kandidaterna har varit extremt impopulära och Clintons trovärdighet hamnade i en undersökning på bara 11 %. Trumps några enheter högre. Ett val mellan två dåliga alternativ alltså.

Nu målas fan på väggen och många uttrycker varierande grader av rädsla för vad som ska hända. ”Tänk om han trycker på knappen?” ”Hur påverkas säkerheten i världen?” ”Hur går det med handelsavtalen?” ”Vad händer med rätt till abort och samkönade äktenskap?” ”Kommer han att bygga en mur mot Mexiko?” Kommer han att utvisa alla (illegala) invandrare?” Kommer han att stänga gränserna för muslimer?”
Det troligaste svaret är att inget av detta händer. Trump, som saknar all form av politisk bakgrund, kommer att vara helt i händerna på rådgivare och den stab som omger honom. Han kan inte göra något på egen hand. De onda aningarna är säkert kraftigt överdrivna, men däremot riskerar hans väljare bli besvikna då vallöften inte uppfylls.

Vad det här valet – precis som Brexit – i stället innebär, är en rejäl näsknäpp åt etablissemanget som tror att de kan köra över ett stort antal väljares intressen och ändå få deras röster. Att ett sådant agerande från makteliten har följt i globaliseringens spår har visat sig i både USA och Europa och resulterat i de så kallade populistiska partiernas framgångar.

Kanske kan det stämma till viss eftertanke inför nästa års svenska val och det är nog inte i första hand utanförskapet i förorterna Lööf ska titta närmare på. När man år efter år nonchalerar genomsnittsbefolkningens åsikter till förmån för de identitetspolitiska intressegrupper som skriker högst och sedan försöker uppfostra väljarna och pracka på dem åsikter ovanifrån, så får man just sådana här svar. Då söker sig folk till partier utan  bindningar till politiska eliter som beviljar sig själva förmåner och anser sig stå över de regler och lagar som vanliga människor  omfattas av. Sådant beteende sticker i ögonen och får konsekvenser i valresultaten, men finessen med att leva i en demokrati är just att var och en som vill, har möjligheten att göra sin röst hörd. I alla fall vart fjärde år. Den rätten bör vi fortsätta värna. Inte minst i Sverige.

Annonser

3 thoughts on “Presidentvalschocken

  1. tompas11 skriver:

    Fantastiskt bra artikel skriven av Ann Heberlein på Ledarsidorna.
    Ann Heberlein: USA-valet och det glömda folket

    http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

    Gilla

  2. tompas11 skriver:

    Det rådde begravningsstämning på SvT och TV4 efter att det amerikanska valet avgjorts och Trump stod som segrare. Valet hade gått precis i motsatt riktning som alla dessa experter och förståsigpåare sagt. Valet var ju i princip redan avgjort och det innan folket lagt sina röster. Trump hade svartlistats och trampats ner i skiten av dessa fisförnäma vinklade medier, precis som SD behandlas här, men nu hade pendeln slagit tillbaka. När ska dessa medier förstå att den bild de levererar inte stämmer överens med verkligheten? När ska de lära sig att rapportera om sanningen, den sanning som folket lever i? Bilden från media var densamma inför folkomröstningen i Storbritannien. Medierna, experterna och opinionsinstituten hade fel då och de hade fel nu. Att medierna lever i en bubbla och fjärmar sig från folket och verkligheten blir allt tydligare.

    Nå det känns så skönt och befriande att medierna fått sig en rejäl knäpp på näsan och är chockade nere för räkning. Luften känns en aning friskare och lättare att andas nu.

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s