Vänstern saknar argument

4

30 januari, 2017 av Harkling

Den här artikeln skulle egentligen handlat om Moderaterna, men de får vänta eftersom jag bara måste kommentera en krönika publicerad i dagens GP (20170130) vilken på ett lysande sätt bekräftar mina påståenden i förra inlägget. Krönikan är skriven av journalisten Emanuel Karlsten som då och då medverkar på GP:s kultursidor, men som har starka band till både Aftonbladet och DN, där han fått en gedigen utbildning i vänsterretorik.

Rubriken på Karlstens krönika lyder ”Hedersmedborgare i landet Främlingskritik” https://www.gp.se/n%C3%B6je/kultur/hedersmedborgare-i-landet-fr%C3%A4mlingskritik-1.4135203 och är ett ifrågasättande av tre kvinnliga författares åsikter. Tre seriösa och väletablerade författare – Katerina Janouch, Elisabeth Höglund och Ann Heberlein – som enligt Karlsten ”driver ut över ett invandringskritiskt träsk”.

Det de gjort, och det som inte faller herr Karlsten på läppen, är att de ifrågasatt svensk migrationspolitik. Det får man inte göra för då är man rasist – eller nej! Förlåt! Det säger han faktiskt inte! Den beskyllningen var kanske lite för grov i sammanhanget, eller? I stället drar han en parallell till sin egen frikyrkliga bakgrund och påstår att ”Den svenska debatten har polariserats så mycket att den blivit religiös” och de som uttrycker en annan uppfattning än vänsterns anser han ”hänger sig åt ruset i att tillhöra en alternativ verklighet, en alternativ världsbeskrivning”.

Det är grova förolämpningar Karlsten levererar mot Janouch, Höglund och Heberlein. Att motivet till dessa väletablerade författarkändisars uttalanden skulle vara att få uppmärksamhet och ”kollektiva kramar” – något de redan haft mer än nog av i årtionden – är så dumt att man storknar, men samtidigt ett strålande exempel på vänsterretorik. En retorik där man inte angriper sakfrågor, utan ondgör sig över att åsikter och faktaredovisning över huvud taget pubbliceras.

”Offerkoftor står redo att omsluta varje etablerad person som vågar säga sanningen”, påstår Karlsten och det författarna åberopar kallar han för ”alternativa fakta”. Sanningen får man alltså inte säga om man är en ”etablerad person” och hur kan fakta vara alternativa?

Heberlein skrev på Ledarsidorna för ett tag sedan om sin egen och andras oro efter Trumps valseger, men det handlar också om godkänd respektive icke godkänd oro Ledarsidorna.se/2016/12/ann-heberlein-den-rimliga-oron/ Ur artikeln:

”Ja, jag är mycket orolig – men min oro, eller rättare sagt det jag oroar mig över tas inte på allvar. Oron för ´ökad rasism´ är godkänd och ett tecken på att du är en fin människa – oron över den ökade sexismen, det ökade antalet våldtäkter och könsdiskrimineringen i form av hedersetik och moralpoliser är däremot en tydlig signal om att man är en illvillig typ, sannolikt rasist. Oron över att Trump ska orsaka ett tredje världskrig betraktas som lika legitim som oron över klimatet – oron för islamistiska terrordåd och gängkriminalitet är naturligtvis bara ett uttryck för rasism. Alla gråtmilda reportage om ´ensamkommande flyktingbarn´ betraktas som hederlig och ansvarsfull journalistik – att belysa det faktum att svenska pensionärer inte har råd att gå till tandläkaren tolkas som ett förkastligt försök att ställa grupp mot grupp och därmed, naturligtvis, ´att spela SD i händerna´. Acceptansen för barnäktenskap och månggifte är ett uttryck för tolerans – hävdandet av svensk lag, svenska normer och svenska värderingar är däremot ett osunt och djupt föraktligt utslag av nationalism.”

Heberlein levererar fakta som  inte passar in i Karlstens  rosenröda drömvärld och som han därför väljer att bortser ifrån,  trots att de lätt kan styrkas med statistik. Den statistiken vill och kan inte Karlsten sakligt argumentera mot och därför väljer han att på klassiskt socialistmanér vifta med rasistkortet, om än i något kamouflerad form.

Det blir kors i taket den dagen någon ”etablerad person” från det dimhöljda godhetskollektivet vågar kliva ner från de övergripande ideologierna och ta en debatt på realistiskt förankrad marknivå där sådana trivialiteter som ekonomi, trygghet, religiös övertygelse och kvinnors rättigheter vägs in. Kommer vi någonsin få uppleva den dagen? Jag misströstar!

Annonser

4 thoughts on “Vänstern saknar argument

  1. Helena skriver:

    Ser inget hopp för dem, de är hjärntvättade. Men fortsätt skriv, det är alla de andra vi
    måste berätta för!

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s