Västlänken – den onödiga tunneln (2)

3

3 juli, 2017 av Harkling

I föregående inlägg nämnde jag en artikel i gratistidningen Göteborg Direkt. På samma uppslag finns en intervju med Johan Nyhus (s).  Rubrik: ”Nyhus: Jag känner inte igen mig i skräckbilderna.” Tyvärr saknas denna på nätet, men i tidningen ligger den på sidorna 6 – 7.

Nyhus medger att beslutet om västlänksbygget var dåligt förankrat, men betonar att inga regler har brutits. (Jämför i föregående inlägg med vad RRV anser om effektivt utnyttjande av skattemedel!)

Västlänkens motståndare har ofta ifrågasatt politikernas kompetens och Nyhus  kommentar till detta är att han förlitar sig på experter eftersom han själv inte är ingenjör.  De som är negativa till VL avfärdar han med påståendet: ”De har ibland ingen aning om saker”.

Märkligt nog tycks just ingenjörer vara en stor grupp bland kritikerna, (ett exempel finns i föregående inlägg) och de verkar dessutom ha en ganska god ”aning om saker”, men deras synpunkter lämnar Nyhus därhän.

Förberedelserna för västlänksbygget fortsätter och de överklaganden som kommit in avslås av Regeringen https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/regeringen-avslar-overklaganden  I oktober sker en prövning i mark- och miljödomstolen http://www.goteborgdirekt.se/nyheter/avgorandet-da-lyfter-domstolen-vastlanken/repqez!ah3uPt@@y7CLIQlZPur99g/  Ur artikeln: ”… Då ska man ta ställning till om Trafikverket får tillstånd att bygga enligt miljöbalken och hur man ska gå tillväga när man gräver, fraktar schaktmassor och leder bort grundvatten (…)Stora delar av Göteborgs innerstad är byggt på lera och ändrar man grundvattennivåerna så uppstår det risk för sättningar. Hur Trafikverket ska hålla grundvattnet i schack utan att det blir några skador är en stor sak i målet.”

Även om det inte skulle bli något byggtillstånd, eller om en överklagan skulle ske till högre instans så kan ett verkställighetstillstånd ges vilket innebär att bygget påbörjas, men då ”på egen risk” enligt Stefan Nilsson, Vänersborgs tingsrätt. Läs: ”Det spelar ingen roll eftersom skattebetalarna får stå för notan.”

På bloggen http://www.yimby.se/forum/thread/2825/ beskrev Mikael Bigert i juni 2011 turerna kring beslutet att bygga och finansiera Västlänken. Ur artikeln:

”… ingen part ville ta av egna medel för att medfinansiera, varken Göteborgs kommun eller regionen. Ett alternativ som däremot var attraktivt, åtminstone för MP och V, var trängselskatt… Inför det senaste valet, 2006, hade dock Alliansen kraftigt tagit avstånd från idén, (…) med formuleringar som ´Trängselavgifterna är tillväxtfientliga och bygger barriärer mellan stadsdelar´(…) Socialdemokraterna (…) skrev klart och tydligt att ´ett av våra grundkrav är dock att göteborgarna genom en folkomröstning ska få avgöra frågan´(…) Med hägrande statsbidrag slängdes nu alla tidigare invändningar åt sidan…” 

Många problem verkar inte ha belysts och diskuterats innan beslut togs, utan synliggjordes först senare, när debatten satte fart. Då gällde det för politikerna att med Trafikverkets hjälp försöka rättfärdiga sitt ställningstagande.

Fortsättning i nästa inlägg